原告张**，女。
委托代理人徐颖，北京市君永律师事务所律师。
被告李**，男。
原告张**（以下均简称原告）与被告李**（以下均简称被告）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李甲军独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐律师，被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1996年1月29日登记结婚，双方于2003年年底购买位于北京市朝阳区房屋（以下简称涉案房屋），该房屋登记在被告名下。近日，被告萌生了出售房屋的想法，如被告将房屋出售，原告和正在上学的女儿就无家可归。原告认为涉案房屋是夫妻共同财产，被告不能单独出售，而被告主张房屋在谁名下就是谁的，自己有权利出售房屋，为了能保障原告和女儿的合法权益，在双方无法协商的情况下，起诉要求确认涉案房屋归原被告共同共有。
被告辩称：涉案房屋系用我父亲公房的拆迁款购买，房屋登记在我名下，我认为涉案房屋是我的个人财产，且当时我父亲明确说过房子归我和我姐姐。
经审理查明：原被告于1996年1月29日登记结婚。
2003年9月12日，案外人北京市**房地产开发有限公司作为拆迁人（甲方）与被告作为被拆迁人（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，该协议载明被拆迁房屋为北京市朝阳区xx庄西里1#号楼甲203号，乙方现有在册人口3人，实际居住人口3人，分别是户主李*A、之儿媳原告、之孙女李*B，拆迁款总计260 208.4元。2003年9月，被告领取了上述拆迁款。
原被告双方均称李*A系被告之父，李*A于2001年去世。
2004年1月15日，被告作为买受人与案外人金XX签订《北京市房屋买卖合同》，约定被告购买涉案房屋，房屋总价款20万元。2011年5月25日，被告取得涉案房屋的权属证书，证书号为X京房权证朝字第998815号（证书载明的房屋坐落为朝阳区)。
庭审中，被告申请证人李X出庭作证，证人李X陈述xx庄的房屋在拆迁前系被告父亲的。原告对证人证言不认可。
原告称xx庄房屋的承租人在原被告婚后变更为被告，被告称承租人未变更过，因拆迁发生在其父亲去世后，所以被拆迁人写的是被告。被告还称其父亲曾说被拆迁的房屋归其和姐姐所有。
就涉案房屋的房款支付情况，原告称用拆迁款支付了16万元，用双方的积蓄支付了4万元；被告称全部用购房款支付。
上述事实，有结婚证、《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、产权证等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产应归夫妻共同共有。被告称涉案房屋系用其父亲公房的拆迁款购买,且坚称xx庄的承租公房未变更过承租人，按被告所述，xx庄房屋的拆迁发生在其父亲去世后，而此时原被告处于婚姻关系存续期间，基于拆迁所享有的利益也应归原被告共同所有，故本院对被告称涉案房屋系其个人财产的抗辩意见不予采纳。涉案房屋在原被告婚姻关系存续期间取得，应属原被告共同所有，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，判决如下：
确认北京市朝阳区的房屋归原告张**与被告李**共同共有。
案件受理费6900元，由被告李**负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。