北京市朝阳区人民法院
民事判决书
(2010）朝民初字第28130号
原告陈**，男。
委托代理人陈**，男。
被告周**，女。
委托代理人徐颖，北京市中淇律师事务所律师。
原告陈**（以下简称原告）与被告周**（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马铁独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告及各自的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方1986年结婚，婚后不久即因住房等产生严重问题。夫妻感情早已破裂，自1988年分居至今。鉴于我与被告已没有任何继续维持婚姻现状的理由，故请求法院判决离婚，并将位于柳芳北里的房子的承租权判予我。
被告辩称：如果房子问题可以解决的话，我同意离婚，但柳芳北里的房子是我单位分给我的，承租权应当属于我，考虑到被告的实际情况，被告如果无处可住的话，同意被告在该房中继续居住。
经审理查明：原告、被告于1986年12月20日登记结婚，双方自述均为再婚，再婚后未生育子女。
原告曾于2009年诉至本院要求离婚，被告不同意离婚，本院作出（2009）朝民初字第30452号民事判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次诉至本院要求离婚，被告表示因住房问题无法解决故不同意离婚；如果住房问题能够解决则同意离婚。同时，被告亦认为双方现关系不好，吵吵闹闹，原告对被告没有感情；对于本院询问的双方是否还能在一起生活的问题，被告认为“够呛”。
被告自1987年始承租了位于北京市朝阳区柳芳北里21号楼1门303号房屋（以下简称303号房屋）。该房屋系二室一厅结构，包括大居室1间，小居室1间，门厅1间，厨房1间，厕所1间，大居室外有阳台。原告现居住上述房屋中的大间，被告住小间，据当事人陈述双方保持此居住状态至少已有10年以上。原告主张该房由原告承租，给付被告折价款160000元。被告主张该房由被告继续承租，原告居住小间，被告居住大间。经本院充分释明，原告、被告均不主张对303号房屋的承租权价值进行评估。原告、被告主张对方名下另有住房，但均未能对此举证。
被告主张303号房屋自2006年3月至2010年12月共欠房租7396.74元，原告认可，双方同意各自负担该金额的一半。原告主张被告有房屋补贴款，但表示数额不清楚，被告不认可。
上述内容，有结婚证、公有住房租赁合同、民事判决书、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：婚姻关系之存续以感情为基础。现原告已是第2次起诉离婚，可见原告要求离婚之意愿。被告虽表示不愿意离婚，但是是基于住房问题，同时被告也认为原告对其已无感情，双方关系不好，对于双方继续一起生活持不乐观态度。综合以上情况，本院认为应认定双方感情已经破裂，维持此婚姻已无必要，应准离婚。
303号房屋是被告在双方婚后承租，根据相关法律规定，双方均有居住的权利。原告、被告虽均主张对方名下另有住房，但未能就此举证，本院对双方主张均难以采信。现原告、被告均年事已高，且除303号房屋外无其他住房，为保证双方老有所居，保障基本居住条件，切实解决双方离婚后的居住问题，结合本案情况，本院认为本案中双方以合居为宜。303号房屋一直由被告承租，大间及阳台一直由原告使用，小间一直由被告使用，门厅、厨房、厕所双方共同使用，综合全案情况，本院认为本案中仍维持现有状态为宜。
双方均认可303号房屋欠房租7396.74元并就负担问题达成一致意见，本院准许。原告主张被告有房屋补贴款但无证据相佐，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，本院判决如下：
一、准许陈**与周**离婚。
二、位于北京市朝阳区柳芳北里21号楼1门303号的房屋由周**继续承租。其中大间及阳台由陈**使用，小间由周**使用，门厅、厨房、厕所由陈**、周**共同使用。
三、双方所欠房租七千三百九十六元七角四分，由陈**负担三千六百九十八元三角七分，周**负担三千六百九十八元三角七分。
四、驳回陈**的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由陈**负担三十七元五角（已交纳），周**负担三十七元五角（陈**已预交，周**于本判决生效后七日内给付陈**三十七元五角）。